Microsoft hat neun Produkte, die Copilot heißen. Ich hätte fast das falsche zweimal gebaut.

Zähl die Produkte, die Microsoft derzeit mit „Copilot" im Namen verkauft: der kostenlose Chatbot, das bezahlte Enterprise-Add-on, Microsoft 365 Copilot Chat, ein separater Business Chat, der nicht dasselbe Produkt ist, Copilot for Sales, for Service, for Finance, for Security, Copilot in Windows und GitHub Copilot, das mit dem Rest nichts teilt außer dem Namen. Neun nach der engsten Zählung. Näher an 80, wenn man jede Variante mitzählt.

Das ist nicht nur meine Grantigkeit. Im Juni 2025 hat die US-Werbeaufsicht, die National Advertising Division des BBB, Microsofts Copilot-Marketing geprüft und Teile davon als irreführend eingestuft, weil Verbraucher „die Unterschiede zwischen den verschiedenen Copilot-Diensten nicht unbedingt verstehen würden". Microsoft hat einige Aussagen abgeschwächt. Umbenannt hat es nichts.

Der Nachmittag, den es tatsächlich gekostet hat

Ein Bekannter von mir hat einen Nachmittag lang einen KI-Assistenten in diesem Ökosystem gebaut. Er funktionierte, er war stolz darauf, er zeigte ihn seinem Team. Die Hälfte konnte ihn nicht öffnen.

Microsoft bietet mindestens zwei Orte, um einen eigenen Agenten zu bauen: einen leichten Baukasten direkt im alltäglichen Copilot-Chat und eine separate, vollere Plattform namens Copilot Studio. Auf einem Screenshot sehen sie fast identisch aus. Und sie haben entgegengesetzte Regeln dafür, wer das Gebaute benutzen darf. Der leichte funktioniert nur für Leute, die persönlich einen bezahlten Copilot-Platz haben; die Lizenz lebt bei der Person, nicht beim Werkzeug. Copilot Studio wird auf Team-Ebene lizenziert und ist zum Teilen gebaut. Nichts auf dem Bildschirm sagt dir, in welchem du bist, oder dass der Unterschied existiert.

Er hatte im leichten gebaut. Kollegen ohne eigenen Platz bekamen nichts, was irgendetwas erklärt, nur: nicht verfügbar. Er baute denselben Assistenten von Grund auf in Copilot Studio neu, und noch am selben Tag funktionierte er für alle. Ein Nachmittag, komplett ausgegeben für einen Unterschied, den das Produkt nirgends zeigt. In derselben Woche fand ich dieselbe Verwirrung bei einer anderen Person, die ein anderes Werkzeug baute. Gleiche falsche Annahme, gleiche Lösung.

Bei Plätzen ist noch lange nicht Schluss

Das ist der Teil, der mich wirklich ärgert. Ein Neubau in Copilot Studio beendet die Lizenzgeschichte nicht, er tauscht nur eine undurchsichtige Regel gegen eine andere. Copilot Studio prüft gar keinen Platz. Es verbraucht Credits aus einem Pool, der sich den ganzen Tenant teilt, und zwar unterschiedlich schnell je nachdem, was der Agent tut: eine einfache Antwort kostet etwa einen Credit, eine generative etwa zwei, und eine autonome Aktion, also genau der Grund, warum man überhaupt einen Agenten statt eines Chatbots baut, kann fünfundzwanzig oder mehr kosten. Hat jeder, der das nutzt, schon einen bezahlten Microsoft-365-Copilot-Platz, wird der Pool gar nicht angerührt. Sobald aber eine einzige Person ohne eigenen Platz auftaucht, und in einem echten Team taucht die immer auf, rechnet man plötzlich gegen eine Zahl, die niemand eingeplant hat, auf einer Rechnung, die niemand im Blick hat.

Dann gibt es noch die Falle, bei der es gar nicht um Lizenzen geht. Veröffentlicht man einen Agenten, gibt einem Copilot Studio standardmäßig einen Demo-Link, eine kleine Testseite fürs eigene Team, während man noch baut. Microsoft schreibt es klar in der eigenen Dokumentation: nicht für den Produktivbetrieb, nicht an Kunden schicken. Im Produkt selbst steht davon in dem Moment, in dem man den Link verschicken will, nichts. Ich habe erlebt, wie jemand einem echten Kunden stolz einen „fertigen" Agenten genau über diesen Link vorgeführt hat, weil er fertig aussah, Fragen beantwortete und im Corporate Design des Kunden war. Der Link sollte das Team nie verlassen.

Das alles ist nicht schwer zu erklären. Es sind drei Sätze: der hier braucht einen Platz, der hier rechnet Credits pro Aktion ab, der hier ist ein Testlink, kein Produkt. Microsoft zeigt keinen dieser drei Sätze dort, wo man ihn lesen würde, in dem Moment, in dem man ihn wirklich bräuchte.

Was Microsoft eigentlich tun sollte

Nichts davon ist ein Vorwurf an das, was diese Werkzeuge können. Der neu gebaute Assistent meines Bekannten hat wirklich funktioniert, sein ganzes Team hat ihn genutzt, und ihn zu bauen hat einen Nachmittag gekostet statt eines Dienstleisters und einer Bestellung. Das ist das eigentliche Versprechen dieser KI-Werkzeug-Generation, und es ist echt. Das ganze Durcheinander liegt allein an der Verpackung drumherum.

Die Lösung ist nicht schwer zu beschreiben, auch wenn Microsoft sie ungern umsetzen wird. Die Zahl der Produkte reduzieren. Neun Dinge, die Copilot heißen, näher an achtzig, wenn man jede Variante mitzählt, sind keine neun Wege, neun echte Bedürfnisse zu bedienen, sondern eine Marke, gedehnt über ein Jahrzehnt getrennter Firmenkäufe und Nebenprojekte. Erst eine klare Linie ziehen: Consumer-Copilot auf der einen Seite, alles, was ein Unternehmen baut oder bezahlt, auf der anderen, nichts, das man für die falsche Seite halten kann. Dann das, was übrig bleibt, so benennen, dass der Name selbst das Lizenzmodell verrät, nicht nur den Funktionsumfang, so wie „Pro" oder „Enterprise" das im Rest der Software längst tun. Niemand sollte einen Blogartikel brauchen, um herauszufinden, ob das, was er gebaut hat, einen Platz braucht, einen Credit-Pool, oder gar nichts.

Die eine Frage, die den Neubau erspart

Man muss die Produktlandkarte nicht verstehen. Man braucht eine Frage, gestellt bevor irgendjemand einen Bau-Bildschirm öffnet:

Wer genau soll das benutzen, wenn es fertig ist, und hat jeder von ihnen schon einen eigenen bezahlten Platz?

Alle haben einen Platz und die Aufgabe ist simpel: der eingebaute Baukasten reicht. Auch nur eine Person ohne Platz, oder irgendetwas, das über Microsofts eigene Apps hinausgreift: Copilot Studio, budgetiert auf Team-Ebene. Die Antwort schriftlich, bevor gebaut wird.

Stell vor der Veröffentlichung noch zwei Fragen. Was kostet eine echte Interaktion, sobald es live ist, in Credits, nicht in Lizenzen. Und ist der Link, den du gleich verschickst, das echte Produkt oder die Demo-Seite, die Copilot Studio standardmäßig ausgibt. Beides ist in dreißig Sekunden geprüft, und beides hat schon Leute erwischt, die ich kenne.

Eine Fünf-Minuten-Frage am Anfang und dreißig Sekunden mehr vor der Veröffentlichung; die Alternative ist der verlorene Nachmittag meines Bekannten, oder eine Woche, oder eine Demo, die dich vor einem Kunden leise blamiert.

Microsoft hat kein schlechtes Werkzeug gebaut. Es hat neun Werkzeuge mit einem Namen gebaut, zwei davon völlig unterschiedliche Wege gegeben, für dieselbe Aktion Geld zu verlangen, und es allen anderen überlassen, herauszufinden, was was ist, einschließlich der eigenen Werbeaufsicht. Wenn du ein KI-Projekt in Microsofts Welt freigeben willst: Frag, wer es benutzen darf, was es sie kostet, es zu benutzen, und ob das, was du gleich jemandem zeigst, überhaupt echt ist.